RÉPONSE :
L’inquisition n’est pas l’apanage de l’Église catholique. L’Église n’a pas inventé les tribunaux, les procès, la torture, la mise à mort. Toute collectivité humaine a ses normes, ses mœurs, ses règles, sa justice. Les chrétiens ont été, à leur origine, persécutés par les romains pour athéisme, refus de se plier aux usages religieux collectifs. Face aux présentations déformées de leur foi, ils réagissent en rappelant quelle est leur vérité de foi. Le Christ pour lequel ils donnent leur vie n’est pas celui des gnostiques. Il est important que cette différence soit affirmée pour qu’il n’y ait pas de confusion dans l’esprit des croyants. L’Église se forme sur la foi des apôtres qu’il convient de maintenir. Contre ceux qui comme Arius attirent les foules, il fallait dire que son enseignement n’est pas celui de l’Église, qu’il n’est pas conforme à celui des apôtres. Mais ils se garderont bien de persécuter eux-mêmes directement leurs opposants. Ce sont les empereurs qui décideront de soutenir tantôt l’Église tantôt les hérétiques (arianistes, docètes…). Car le pouvoir politique a besoin d’unité, de soumission et la religion ne peut donc pas être contradictoire. La société doit être soudée autour de son chef, pas divisée sur des questions de croyances et de rites. L’inquisition est au service du pouvoir politique pour assurer sa pérennité. Elle n’a existé que parce que les autorités laïques en avaient besoin. L’Église n’a jamais été “fière” de l’inquisition. D’où tirez-vous cela ? Mais l’inquisition n’a pas été toujours sanguinaire et vindicative. S’il y a eu des abus (cf. Jeanne d’Arc) il y a eu aussi, à d’autres moments, beaucoup de clémence. L’inquisition catholique s’est montré plutôt gentille comparée aux tribunaux athées de la Révolution française, du nazisme ou du communisme. Ce ne sont pas les clercs qui tuaient, mais le pouvoir civil. Ce n’est pas l’Église qui a torturé, mais les sujets des rois et des empereurs. Les exactions commises par les armées dans les conflits militaires sont plus abominables que ceux commis par l’inquisition.
La question des théologiens actuels n’a rien à voir avec l’inquisition. L’Église indique que certains discours sur la foi ne sont pas compatibles avec sa Tradition. Elle dit que certains propos sont contraires à la doctrine catholique. Leurs auteurs, qui sont libres d’exprimer leurs positions, ne peuvent donc pas dire qu’ils sont “catholiques”. L’Église avertit les lecteurs qu’ils ne doivent pas être abusés par l’auteur qui peut se dire prêtre catholique ou théologien catholique. C’est bien l’usage du terme catholique qui peut être trompeur et qui doit donc être défendu. On retrouve la même chose dans toutes les religions, dans tous les partis politiques, dans toutes les philosophies.

RÉPONSE :
Une preuve “faible” peut être, mais une preuve quand même. Quand on voit que des opposants au christianisme comme Celse écrivent des traités contre lui, qu’ils soulèvent des questions techniques, que leurs arguments sont très précis, on ne peut pas croire qu’ils aient simplement oubliés de soulever la question de l’existence de Jésus s’ils en avaient doutés. Je pense surtout que tout mouvement - politique, religieux, social - ne peut avoir de l’ampleur sans un leader charismatique qui suscite l’adhésion, la communion. Le christianisme ne peut avoir été inventé de toute pièce. Les incroyants peuvent bien nier la divinité de Jésus, mais pas l’existence de Jésus lui-même. Ils peuvent refuser le Jésus de la foi, mais ils ne peuvent nier le Jésus de l’histoire. Un Jésus qui n’a pas marqué les puissants et les savants, un Jésus qui n’a pas eu autant de disciples que d’autres - tel Theudas.

RÉPONSE :
Les autres églises chrétiennes reconnaissent les femmes comme pasteurs. Elles n’ont pas de prêtres donc le problème ne se pose pas de la même manière. Il y a dans l’Église catholique des femmes qui sont des “pasteurs” : la Vierge Marie, les docteurs de l’Église (Ste Thérèse, Ste Catherine de Sienne, Ste Thérèse de l’enfant Jésus), les saintes et bienheureuses, les fondatrices et initiatrices de mouvements… Le prêtre a une fonction particulière dans l’Église : il offre le sacrifice (c’est un mot que l’on n’aime pas aujourd’hui) du Christ dans l’eucharistie. Il est alors configuré au Christ à qui il prête sa voix, ses mains, son corps. Jésus étant un homme et n’ayant choisi que des hommes pour remplir cette fonction - alors qu’il était libre des conventions sociales et qu’il n’a pas hésité à beaucoup choquer. L’Église reste fidèle à la parole du Christ qu’elle ne souhaite pas adapter selon les modes. Les autres églises ne reconnaissent pas ce ministère sacré, elle n’ont pas de “sacrement de l’ordre”, et d’ailleurs pas beaucoup de sacrements tout court.
C’est de la discrimination pour qui considère que l’accès au sacerdoce est un droit et que l’Église n’est qu’une association culturelle.
Oui, je crois que l’Église est dans la vérité, que l’Esprit Saint l’a guide. Cela ne signifie pas que les autres soient “profondément dans l’erreur” comme vous dites, mais partiellement. Voilà, comme cela vous pourrez m’accuser de fanatisme et d’intolérance.